叶檀不生孩子是个人自由，但当年不该反对放开生育

近日，知名财经作家叶檀在接受凤凰网《旅途》节目的采访时说：年轻时做丁克很容易，但往往到了五十岁时尤其是生病了的时候会后悔。很多中老年人，最大的精神支柱就是孩子。除非你足够强大，心理支撑能力和物质能力特别强，否则各方面的压力会让你不堪重负。

(资料图)

网络资料显示，叶檀生于1973年，今年50岁，没有孩子。我一向认为，一个人生不生孩子，生多少个孩子，都是个人权利和自由，别人无权指责。但在过去，叶檀发表过多篇文章反对放开生育。

例如，2011年5月，叶檀发表一篇题为《中国不应该放松计划生育》的文章说：“越来越多的人呼吁中国放松生育，4月28日，国家统计局发布第六次全国人口普查主要数据，显示中国出生率下降，给呼吁放松生育的论断提供了新的理据。笔者不支持放松生育，正如鄙视此前鼓励生育。”

又如，从2012年8月14日至9月26日，叶檀在《金融时报》中文网连续发表了七篇关于人口问题的文章，第一篇题目是《反智的人口增长理论可以休矣（一）》，此后各篇的题目删去“增长”二字，变成《反智的人口理论可以休矣（二至七）》。

十多年前，我也写过《叶檀的人口理论可以休矣》、《再评叶檀的反智人口理论》等几篇文章反驳叶檀的人口观点，其中一篇文章收录在2013年出版的《人口危局》第8章。

下面几段黑括号【】里的内容是我当时反驳叶檀观点的摘要：

【叶檀把主张放开生育的理论称为“反智的人口理论”，其实她自己的人口理论才是真正“反智的”，因为她缺乏基本的人口学常识。

叶檀在《反智的人口理论可以休矣（七）》开头说，有一位40岁左右的温州企业家已有两个孩子，长子已经18岁。叶檀认为这是“早育多生”。我认为，即使勉强能说这位企业家是“早育”（22岁左右生第一个孩子，严格来说也不能算是“早育”），但生两个孩子绝对算不上是“多生”，原因是：即使全国所有夫妇都生两个孩子，总和生育率还达不到世代更替水平，人口最终还是要减少的。

叶檀说：“应用到人口统计中，强制实行节育的国家、有多子多福传统文化的国家，放松政策后，反弹的力度可能很大，生育情况可能更接近于倡导优生优育的印度与巴基斯坦，而不是日本、韩国等国家，这些国家在彻底放开生育后的总和生育率，才说明了国民真正的选择。”事实上，中国属于东亚，生育文化更接近日本、韩国等东亚国家而不是更接近印度、巴基斯坦等南亚国家。韩国以前也有多子多福的传统，在上个世纪五十年代的生育率与中国基本相当，韩国没有实行过强制节育，但随着经济的快速发展，现在生育率比中国更低一些。

叶檀说：“如果按照1.2％的人口出生率计算，20年后中国的人口增长将达到16.5亿；一旦增长率恢复至2.3％，那么20年后中国的人口将达到20.485亿，到那时，中国恐怕得率先移居到火星寻找资源空间了。”

从上面这段话可以看出叶檀缺乏基本的人口学常识。事实上，1.2％的人口出生率，并不一定会带来人口的增长。这是因为，人口是否增长，除了看出生率之外，还要看死亡率。假定保持1.2％的出生率，如果死亡率超过1.2％，那么人口就是负增长了。从1991年到现在，中国的总和生育率已降低到世代更替水平以下，这意味着中国人口已进入潜在的负增长。总和生育率低于世代更替水平之后的人口增长，只是人口的惯性增长而已，迟早是会进入负增长的。因此，叶檀说20年后中国的人口增长将达到16.5亿甚至20.485亿，显然是一种没有根据的臆想。】

叶檀发文反对放开生育，并不仅仅是在2011和2012年，甚至，到了2015年10月，十八届五中全会决定实施全面两孩政策时，叶檀在当年10月29日的《每日经济新闻》发表一篇题为《放开生育不是解决老龄化问题的正途》的文章说：“用放开生育限制的方式解决中国老龄化与养老问题，甚至解决中国的经济问题，无异于饮鸩止渴。消费不能靠增加人口来解决。贫困地区的人口快速增长是个悲剧，我们在现代非洲见证了这样的悲剧，上世纪中期在中国也发生过同样的人口增长而经济停滞不前的悲剧。”

我认为，仅仅放开生育限制，确实不能解决中国老龄化与养老问题，也不能解决中国的经济问题。但不放开生育限制，更不能解决中国老龄化与养老问题，也更不能解决中国的经济问题。因为放开生育限制，只是解决上述问题的必要条件而不是充分条件。关于人口与经济问题，我以前已写过多篇文章分析过了（例如《人口危局》第5章就是分析人口与经济的关系），在此不再重复。